al3101961 (al3101961) wrote,
al3101961
al3101961

Categories:

Приглашаем на литературный (и не только, как всегда) вебинар!!! Всех!!!

Стивен Джеффриз «Распутник»

Начало нулевых ХХI века потребовало обновления идеологий «вольнодумства», базирующихся на откровенной аморальности.

В качестве «героя нашего времени» был выбран Джон Уилмот, 2-й граф Рочестер (англ. John Wilmot, 2nd Earl of Rochester; 1 апреля 1647 — 26 июля 1680) — один из наиболее значительных английских поэтов эпохи Реставрации.

Известен главным образом как оригинальный и сильный сатирик и автор прекрасных лирических стихотворений. Его поэма «Сатира против Разума и Человечества» (англ. «A Satyr Against Reason and Mankind») предвосхищает Джонатана Свифта едким обличением рационализма и оптимизма, противопоставлением инстинктивной мудрости животного мира вероломству и глупости человека.
Покровительствовал таким драматургам, как Томас Отуэй, Джон Драйден, Чарльз Сидлей и первой женщине-драматургу Афре Бен. Вошёл в историю как один из представителей либертинизма, прославился своими кутежами, весёлыми проделками, множеством любовных историй, а также как автор едких сатир, любовной лирики и стихов непристойного содержания.

По сложившейся системе манипуляций общественным сознанием, Стивен Джеффриз вначале участвовал в написании сценария к фильму, который дорабатывался в ходе съемок. Только затем на основе его возникает «собственная» пьес «автора», которая идёт на сцене лондонского театра Royal Court после апробации в кинематографе.

«Распу́тник» (англ. The Libertine) — режиссёрский дебют Лоуренса Данмора, экранизация истории одного из самых неоднозначных и противоречивых исторических персонажей XVII века Джона Уилмота, 2-го графа Рочестера (1647—1680).
Джон Уилмот, 2-й граф Рочестер — поэт, политик, плейбой, бисексуал — был фаворитом Карла II. Из-за своего безрассудного поведения он неоднократно лишался покровительства монарха.
Вернувшись из очередного заключения, Уилмот попадает на премьеру в театр, где публика освистывает молодую и неопытную актрису Элизабет Барри. Договорившись о том, чтобы её оставили в театре, Уилмот предлагает ей уроки актёрского мастерства. В отличие от большинства окружающих Уилмота женщин, Элизабет не даёт ему сразу шансов на отношения. Уилмот восхищается Элизабет и продолжает испытывать к ней чувства до конца своих дней.
В это же время Карл II просит Уилмота написать и поставить пьесу, которая бы подняла престиж Карла и помогла ему решить многочисленные проблемы во внутренней и внешней политике. Граф сочиняет и ставит пьесу, равной которой по пошлости и сарказму вряд ли можно найти. В результате он дожидается того, что Карл II прерывает спектакль и начинает гонения на графа.
Уилмот 6 месяцев скрывался под гримом, зарабатывая на жизнь уличными выступлениями и фокусами. Однако, когда Карлу вновь требуется помощь своего строптивого подданного, его мигом отыскивают.
Джон Уилмот, находясь на тяжёлой стадии развития сифилиса, даёт блистательную речь в парламенте, результатом которой является отказ от принятия билля о выборности монарха.
В конце фильма Джон умирает и последними кадрами нам напоминают о днях его былой беспечности.

То, что существовал общий заказ подрыва моральных основ и общественных устоев, подтверждает ранее снятый «Распутник» с актером Венсаном Пересом.

«Распу́тник» (фр. Le Libertin) — эксцентрическая комедия 2000 года французского режиссёра Габриэля Агийона.
Действие фильма происходит во Франции XVIII века, где писатель и философ-вольнодумец Дени Дидро озабочен тем, как лучше укрыть издание своей атеистической Энциклопедии от глаз Церкви. Слава философа-вольнодумца Дидро вызывает внимание многих женщин, в том числе художницы мадам Тербуш, в которую философ немедленно влюбляется. Тем временем дочь Дидро, семнадцатилетняя Анжелика, сама пытается исследовать свои сексуальные импульсы. В этом ей помогает дочь барона Гольбаха — Жюли. Работу над энциклопедией прерывает внезапный визит кардинала, и баронессе Гольбах приходится прикладывать все силы, чтобы отвлечь иерарха Церкви от подпольной издательской работы, которая кипит в поместье Гольбахов.

Рассмотрим реценцию на фильм с Джонни Деппом, которая сама по себе доказывает, что «пьеса» является плодом свободной импровизации акктеров на съемочной площадке. И дело не в том, будто «режиссер пьесу не понял», а в том, что на тот момент в основе происходящего была дурная историческая проработка и полное отсутствие литературно-драматургического материала.

Распутник (2004)РаспутникThe Libertine
биографический, драма, исторический, мелодрама
Режиссер: Лоуренс Данмор
В ролях: Джонни Депп, Саманта Мортон, Джон Малкович, Пол Риттер, Стэнли Таунсенд
Премьера: 26 января 2006 года
Помимо Джонни Деппа, в фильме много тех элементов стиля, которые, если соединятся, делают костюмное кино привлекательным для самых строгих эстетов. Профессия вообще проверяется по костюмному кино.

Кадр из фильма "Распутник"
Качество пьесы Джеффриса видно в большинстве реплик. «Парламент, французы, граф-сифилитик – со всех сторон обложили. Какое уж тут королевское достоинство», – шипит Карл II Английский и сразу становится родным. Художником фильма был Бен ван Ос, верный спутник Гринуэя плюс декоратор «Девушкаи с жемчужной сережкой» /Girl with a Pearl Earring/ (2003), костюмер Дин ван Штрален – оттуда же, для этой парочки сделать XVII век натуральным, как русская зима – не вопрос. Там не так холодно, но очень-очень грязно. Бабы все грязные, парики и постели, полы и стены в театрах и трактирах, не говоря уже о проезжей дороге. Мало мылись тогда, мало мылись, хотя и барочные завитушки на люстрах, и кружевные юбки – все на своих местах. Начинающему оператору Алексу Мелману лишь помогло глянцевое рекламное прошлое, которое, видно, обрыдло, хотя всему научило. XVII век он с явным кайфом сделал темным и мутным, как должно. Мало света тогда было, мало света, канделябры берегли, хотя, если уж надо на пышной премьере осветить трехметровый фаллос у карлика и отсутствие белья у балеринок, за этим дело не станет. Гример Питер Оуэн («Властелин колец» /Lord of the Rings/) клеил нос Джону Малковичу для сходства с историческим Карлом II, и тут тоже, надо сказать, эффект оскароносный. В свое время Николь Кидман поимела «Оскар» за Вирджинию Вульф в «Часах» /Hours, The/ (2002) не в последнюю очередь из-за полной неузнаваемости, созданной в ноль натурально приклеенным носом. Неузнаваемость Малковича велит еще пуще его рассматривать, и рассматривать есть, чего. Музыка все того же гринуэевского Майкла Наймана вообще не требует комментариев. И все же, все же, все же…
Пусть Депп – полностью на своем месте, как и Малкович (Карл II), и Розамунд Пайк (нелюбимая жена), и Саманта Мортон (любимая актриса), и Руперт Френд (любовник). Пусть между всеми видно какое-то напряжение, порожденное пьесой и не убитое режиссером. Данмор сохраняет не только фривольности мистера Пенниса и мисс Клиторис, но и культурный контекст эпохи, не адаптируя его для нынешних тинэйджеров. Знаешь – поймешь, нет – извини. Тем не менее, у режиссера так и не сложился сам главный исток напряжения и не выявилась суть конфликта – подоплека распутства Рочестера и его цельный образ. В реальности Рочестер был по-нашему вроде помеси Баркова и Радищева или Высоцкого с Буковским, или на импортный манер – Курта Кобейна с Салманом Рушди. Судя по всему, это была очень крупная личность, по-черному пившая и трахавшая все, что движется, от полного, невыносимого одиночества в толпе мелких жлобов. И смыться от них было некуда: любитель пожить, в юности Рочестер был геройским капитаном королевского флота, чуть позже сел в Тауэр за покражу невесты, чуть позже король вздумал сделать его Шекспиром своего царствования. Видимо, в пьесе Джеффриса речь шла о тонкостях поведения. Как от деятельной натуры все чего-то хотят, и ей это сделать – раз плюнуть, но натура делает все радикальнее и свободнее, чем они переварят, и тогда все в ней тут же разочаровываются. «Бездарность, бездарность», – кричала амеба орхидее. Орхидея сглотнула амебу и отравилась.
Вот никакой «отравленности» Рочестера ничтожным окружением, причем в гораздо большей степени, чем алкоголем и сифилисом, в фильме нет. Флота и Тауэра нет по пьесе, где они были не нужны, а радикальных отношений нет из-за того, что режиссер пьесу не понял. Тонкости поведения потеряли ритм в тонком, да, но очень распространившемся, «объективном» изображении. Изображение века в фильме довлеет субъекту так же, как в синхроне ему довлела толпа. Беспредел умного короля, ограниченность талантливой актрисы, прагматизм веселого Этериджа (Том Холландер) рассосались в картинности. Депп добросовестно отыграл хулиганство, роман с театром, но даже секс с актрисой – какой-то натужный, из-под палки. Из публики видно, что по-настоящему интересно играть Деппу было лишь сифилис. Тут понятно: играл со смертью, играл, и вдруг скучающая смерть просто бросила карты на стол. В результате – не общая проблема одиночек, вызывающая сочувствие, а частная физиология умирания, вызывающая жалость. И это – целиком на режиссере.
В отличие от оператора Данмору не на пользу занятия рекламой. Они слишком мелкие в сравнении с кино, и личность самого Данмора делают мельче последнего из его персонажей. Он не дорос ни до какой режиссерской интерпретации. Мало того, пусть не интерпретируя, рискнул бы снять полную биографию Рочестера.
Во всей последовательности фактов Депп развернулся бы и сам все сделал. Но он даже не рискнул, и развернуться негде.
27.01.2006 Текст: К.Тарханова

Вебинар проводит 5 июня 2021 г. в 20:00 (время московское) Ирина Дедюхова.

Принять участие в вебинаре

Программа вебинаров июня

5d74b0c14d0bb4d879755a41d6c52067

Tags: Вебинар, Два романа, Драматургия, Искусство кино, Исторические портреты, Историческое исследование, Политика и макроэкономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments