Дмитрий МоргулесСейчас, когда все более-менее эмоционально улеглось, наверное, пора подытожить то, что происходило в центре Челябинска все эти выходные.
Да, я про взрыв (даже если МЧС называет ЭТО "возгоранием") баллонов кислородной станции в городской больнице #2 Челябинска.
Нижеследующие выводы сделаны на основе личных наблюдений за происходящим на месте случившегося, в оперативном штабе, по итогам просмотров видео (в том числе тех, которые мало кто видел), ну и на основе собственного многолетнего опыта работы в прессе.
Но, конечно же, это мое сугубо частное, и весьма оценочное суждение.
1. Давайте наконец признаем - Челябинску крупно повезло, и каким-то чудом пронесло мимо тяжелейшей беды.
Задымились, загорелись, а потом хлопнули четыре относительно небольших баллона с газом. Основная же емкость (та пятикубовая белая цистерна, что осталась на месте после взрыва) в которой, по словам начальника регионального ГУ МЧС, находилось около тонны жидкого кислорода (!), выдержала, и не сдетонировала.
Если бы грохнула тонна жидкого кислорода - мы бы не эвакуированных больных подсчитывали, а погибших. Причем сотнями. И не обсуждали бы лёгкие пожары и повреждённые авто, а разбирали бы завалы больницы, двух общежитий и жилой "панельки".
2. Все экстренные службы ("МЧС, "скорая, спасатели, медицина катастроф, полиция, Росгвардия) сработали четко, слаженно, быстро и точно. Словно только к такой ситуации все время и готовились.
Но во многом более серьезных последствий удалось избежать благодаря врачам больницы, безо всяких там оперативных штабов:(которых ещё просто не существовало), ещё чуть ли не до взрыва (сначала баллоны несколько минут просто дымили), начавшим разворачивать базу для эвакуации в комплексе имени Елесиной. И сотрудники комплекса, догадавшиеся, по словам очевидцев, что легкоатлетические маты смогут на какое-то время послужить кроватями и лежаками для больных стариков.
Хорошо, что в городе был свободный ковидный коечный фонд, куда удалось максимально оперативно и насколько возможно, комфортно, перевезти пациентов.
3. Хорошо и быстро сработали городские службы (транспорт, ЖКХ, городское хозяйство). В отсутствии Натальи Котовой хорошо проявил себя ее заместитель Александр Астахов. К нему вообще надо присмотреться. На перспективу...
Четко сработал и ЮУрГУ.
4. Все это не отменяет необходимости детальной рефлексии по итогам всего случившегося. Разбор действий (да и хронологии случившегося), в том числе в критическом ключе, обязателен.
5. Что до расследования произошедшего...
Оно должно быть профессиональным и аполитичным.
И знаете что? Любой, кто видел видеозапись задымления, возгорания и последующего взрыва этой кислородной будки, может задаться несколькими простыми вопросами.
Начнем с того, что кислородная станция - объект повышенной опасности. Это понятно и не специалисту.
Тем более если она в самом центре миллионного города, и находится впритык не только к больничному корпусу, но и к жилым домам и общежитиям.
Если я правильно понимаю, все проектные, монтажные и ремонтные работы с такими обьектами должны осуществлять организации и специалисты с определенными допусками и лицензиями. В том числе, насколько я понимаю (но могу ошибаться), от Госпожнадзора и от Ростехнадзора.
Оборудование, устанавливаемое на таких объектах, насколько я понимаю, также подлежит сертификации, лицензированию и/или прочим специальным разрешительным процедурам.
Более того, процедура запуска оборудования в эксплуатацию после монтажа и/или ремонта начинается с испытаний, которые также (если я не ошибаюсь) должны проходить по определённым стандартам. А как иначе акт о приемке подписывать?
И вот тут начинаются вопросы.
- Кто проектировал этот обьект так, что он, по сути, был просто небольшой железной пристройкой у зданию, и находился практически в открытом доступе? Ладно ремонтники - но хулиганы или того хуже, террористы?
- Были ли предусмотрены проектом этой кислородной станции системы пожародетекции, детекции задымления, автоматической остановки и отключения, пожаротушения? (Спойлер - судя по видео, нет).
- Если этих систем не было, соответствовал ли проект станции нормам безопасности? Как формально, так и на деле? (взрыв показал, что нет) И кто вообще проектировал этот сарайчик, и кто из государственных разрешительных органов согласовал и проект, и запуск кислородной станции в эксплуатацию? (Госпожнадзор? Ростехнадзор? Кто-то ещё)
- Проводились ли необходимые проверки и/или испытания после монтажа оборудования/ремонтных работ, которые, как говорят, проводились незадолго до ЧП?
- Кто из представителей государственных разрешительных органов был на этих проверках/испытаниях, и подписывались ли положенные (?) в таких случаях акты проверки/испытания?
Очень просто все сейчас свалить на стрелочника. Например, на зама главврача больницы по АХЧ, который формально отвечает за материальную часть оборудования и ее исправность.
Но вот какая штука - в расследовании произошедшего, вероятно, будут принимать участие специалисты тех же (условных) Госпожнадзора и Ростехнадзора.
И не возникнет ли перед ними извечное "Главное - в ходе следствия не выйти на самих себя"...
Впрочем, надо бы надеяться на честность и беспристрастность.... Надо бы... Ну, хотелось бы...
Челябинск пролетел на волосок от огромной беды. Почти как в феврале 2013 с метеоритом. Но если там все же было природное явление, то здесь вполне уместна фраза, приписываемая Иосифу Сталину (хотя на деле ее произнес нарком путей сообщения Лазарь Каганович): "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность".
Важно не только профессионально и честно провести расследование, но и сделать так, чтобы в его результаты поверили.
Потому что нет более деструктивной силы в Челябинске, чем челябинские же медиа. Вне зависимости от их политической, экономической и человеческой ориентации.
И к этому тоже надо быть куда более готовым...
